Argomento: silenzio

La facoltà di non rispondere in sede di interrogatorio è un diritto dell'imputato quindi non può determinare il rigetto dell'indennizzo per ingiusta detenzione.

Il comportamento del ricorrente, nel caso in giudizio, è risultato conforme alle disposizioni normative suddette e, quindi, per il suo silenzio al momento dell'interrogatorio (per qualsiasi motivo tenuto: è una scelta dell'indagato insindacabile e costituzionalmente garantita, art. 27 costituzione) non può rigettarsi l'istanza di riparazione per ingiusta detenzione, non costituendo il silenzio una "colpa" ostativa.

Indennizzo da ingiusta detenzione non è escluso per chi si sia valso della facoltà di non rispondere. 

L'esercizio del diritto al silenzio dopo il d.lgs. n. 188 del 8/11/2021 non può essere usato per escludere indennizzo per ingiusta detenzione.

 Il diritto al silenzio non può  essere limitato alle confessioni di illeciti o alle osservazioni che chiamino direttamente in causa la persona interrogata, bensì comprende anche le informazioni su questioni di fatto che possano essere successivamente utilizzate a sostegno dell’accusa ed avere così un impatto sulla condanna o sulla sanzione inflitta a tale persona.

La posizione di garanzia impone al genitore esercente la relativa potestà di intervenire per impedire che l'altro coniuge compia reato a danni del figlio.

Silenzio dell'imputato può essere usato per affermare la colpevolezza?

E' legittimo punire l'esercizio del diritto al silenzio in procedimenti amministrativi che possono concludersi con sanzioni amministrative?

Avvalersi della facoltà di non rispondere è un diritto costituzionale, ma può avere conseguenze sulla riparazione dell'ingiusta detenzione. 

Imputato silente, condanna assicurata?

Una delle funzioni fondamentali della facoltà per il testimone di non rendere dichiarazioni autoincriminanti è quella di proteggere le persone innocenti che potrebbero altrimenti essere intrappolate da circostanze ambigue.