18 Apr 2012

Accertamento tributario e processo penale (Cass.pen., 14855/12)

Cassazione penale

Taggato: accertamento tributario, processo penale

E' da escludere l'incidenza del giudicato tributarlo nel parallelo processo penale sia perchè diversi sono gli strumenti probatori e di difesa sia perchè il principio del "libero convincimento" del giudice penale non si concilia con la presenza di giudicati vincolanti.
Il recepimento, da parte del giudice penale, dell'accertamento sul fatto emergente da una sentenza irrevocabile pronunciata in esito al processo tributario (caratterizzato da limitazioni alla prova) deve ritenersi consentito, ai sensi dell'art. 238 bis c.p.p., ma deve accompagnarsi (stante il richiamo agli artt. 187 e 192 c.p.p., contenuto in quella norma) ad una verifica della compatibilità degli elementi su cui si fonda con le risultanze del processo penale.

 

Sentenza Cassazione penale, sez. III,

18-04-2012, n. 14855

Pres. DE MAIO Guido - Est. FIALE Aldo


RITENUTO IN FATTO


La Corte di appello di Roma, con sentenza del 7.7.2011, in parziale riforma della sentenza 10.6.2009 del G.I.P. del Tribunale di Latina:
a) ribadiva l'affermazione della responsabilità penale di M. S. in ordine al delitto di cui:
- al D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 2, poichè - nella qualità di rappresentante legale della s.r.l. "Costruzioni vartoto" - al fine di evadere l'imposta sui redditi, indicava nella relativa dichiarazione, con riferimento al periodo d'imposta 2003, elementi passivi fittizi (per un imponibile complessivo di un milione di Euro) utilizzando n. 3 fatture emesse (dal 19 al 31 dicembre 2002) per operazioni inesistenti dall'imprenditore individuale S.F. - dichiarazione presentata in Latina, il 16.4.2004;
b) e, con le già riconosciute circostanze attenuanti generiche, determinava la pena in anni uno mesi quattro di reclusione, concedendo il beneficio della non - menzione detta condanna.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso il difensore del M., il quale - sotto il profilo della violazione di legge - ha eccepito che:
- i fatti contestati, poichè te fatture in oggetto erano state emesse nell'anno 2002, erano coperti dal "condono fiscale tombale" esperito ai sensi della L. n. 289 del 2002, art. 9, comma 10, che prevedeva l'esclusione della punibilità anche per il delitto di cui al D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 2. Ciò era stato statuito pure dalla Commissione tributaria del Lazio - Sezione di Latina che, nell'anno 2008, aveva annullato gli avvisi di accertamento notificati dagli uffici finanziari.
Secondo la prospettazione del ricorrente, "le fatture e le correlate transazioni economiche, in quanto registrate nell'anno d'imposta 2002, non potevano più essere sindacate nel corso del successivo periodo d'imposta", sicchè Tunica contestazione astrattamente possibile a carico del M. avrebbe potuto essere quella di avere dedotto, nel 2003, un costo relativo ad un altro periodo d'imposta".

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere rigettato perchè infondato.
Le tre fatture in oggetto, emesse in acconto di lavori (descritti con riferimenti del tutto generici) asseritamente da eseguire nell'anno 2003 in connessione ad un contratto di subappalto stipulato con il subappaltatore S. - quand'anche fossero state annotate nella contabilità della s.r.l. "Costruzioni Vartolo" nel dicembre dell'anno 2002 - sono state utilizzate nella dichiarazione dei redditi di quella società per l'anno 2003 (presumibilmente per il criterio generale della "competenza").
Al riguardo va ricordato che il D.Lgs. n. 74 del 2000, ha individuato nel modello dichiarativo la caratteristica essenziale del nuovo sistema penale tributario, in coerenza con l'opzione di tutelare il bene giuridico patrimoniale della percezione del tributo piuttosto che il corretto esercizio della funzione tributaria, con il conseguente abbandono del modello del reato prodromico in base al quale la L. n. 516 del 1982, art. 4, lett. g), puniva ex se anche il semplice inserimento nella contabilità (annotazione) di fatture per operazioni inesistenti, indipendentemente dall'allegazione alla dichiarazione.
Il modello della L. n. 516 del 1982, sopravvive attualmente soltanto per l'emissione delle fatture non veritiere, mentre la punibilità dell'utilizzazione è condizionata dalla dichiarazione mendace, cioè dall'inserimento del documento falso nella dichiarazione d'imposta (senza che peraltro assuma alcuna valenza il tentativo).
Nell'ipotesi, quindi, in cui l'imputato, pure avendo registrato in contabilità le false fatture o pure detenendole ai fini di prova, non avesse riportato nella dichiarazione annuale i corrispondenti elementi passivi fittizi, il fatto non sarebbe stato punibile.
La L. n. 289 del 2002, art. 9, comma 10, è formulato nel senso che il perfezionamento della procedura prevista dal quell'articolo comporta (lett. a) "la preclusione, nei confronti del dichiarante e dei soggetti coobbligati, di ogni accertamento tributario".
Nella specie, però, l'accertamento tributario - ai fini che qui Interessano - ha riguardato l'anno d'imposta 2003 ed ha portato alla individuazione del reato tributario di cui al D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 2, commesso con condotta illecita tenuta nell'aprile del 2004, poichè l'atto materiale della presentazione della dichiarazione all'ufficio finanziario costituisce il momento consumativo di esso.
Ne consegue che legittimamente la Corte di merito ha ritenuto il delitto contestato escluso dalla definizione automatica delle pendenze tributarie disciplinata dalla L. n. 289 del 2002.
Quanto alle decisioni assunte dalla Commissione tributaria regionale di Roma in data 7.5.2006, allegate ai ricorso, deve rilevarsi che è da escludere l'incidenza del giudicato tributarlo nel parallelo processo penale sia perchè diversi sono gli strumenti probatori e di difesa sia perchè il principio del "libero convincimento" del giudice penale non si concilia con la presenza di giudicati vincolanti.
Il recepimento, da parte del giudice penale, dell'accertamento sul fatto emergente da una sentenza irrevocabile pronunciata in esito al processo tributario (caratterizzato da limitazioni alla prova) deve ritenersi consentito, ai sensi dell'art. 238 bis c.p.p., ma deve accompagnarsi (stante il richiamo agli artt. 187 e 192 c.p.p., contenuto in quella norma) ad una verifica della compatibilità degli elementi su cui si fonda con le risultanze del processo penale.
Nella specie il giudice tributario ha annullato gli avvisi di accertamento impugnati, considerando illegittima l'attività accertativa posta in essere dagli uffici finanziari per l'anno di imposta 2002 e non riscontrate le circostanze induttivamente dedotte a sostegno degli esiti della stessa. A fronte di quelle argomentazioni, però, la Corte territoriale ha correttamente delineato i limiti dell'incidenza del condono fiscale sul reato contestato ed esaurientemente argomentato in ordine alla ritenuta insussistenza delle operazioni costituenti oggetto delle tre fatture emesse nell'anno 2002.
Ai rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.
P.Q.M.
la Corte Suprema di Cassazione rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Recenti Pubblicazioni

Ammissione ex lege al patrocino a spese dello stato per vittime di violenza di genere (Cass. 13497/17)

La vittima dei reati di maltrattamenti in famiglia, mutilazione di organi genitali femminili, violenza sessuale, atti sessuali con minorenne, violenza sessuale di gruppo e atti persecutori (stalking) è ammessa ex lege al patrocnio a spese dello stato, senza necessità di verifica del reddito: il giudice ha infatti il dovere di accogliere la domanda di fruizione del beneficio, posto che la finalità della norma in questione appare essere quella di assicurare alle vittime di quei reati un accesso alla giustizia favorito dalla gratuità dell’assistenza legale

Querela, denuncia, esposto, referto: un pò di chiarezza

Spesso i termini "esposto", "querela", "denuncia" vengono utilizzati come sinoinimi. Tecnicamente peraltro indicano atti completamente diversi per struttura e per scopo.

Drogato alla guida? No ad accertamenti espolorativi (Cass. 12197/17)

Per poter sottoporre un conducente ad accertamenti clinici, è necessario (quantomeno) un ragionevole motivo che lasci ritenere uno stato di alterazione psico-fisica per uso di sostanze stupefacenti: dato che non basta una manvora sospetta, è illegittimio l’ordine degli organi di polizia, e quindi il rifiuto non è sanzionabile.

Accesso abusivo a sistema informatico (Cass. 12264/17)

L'accesso abusivo a sistema informatico si configura anche se il delitto previsto dall’art. 615 ter, comma 2, n. 1 cod. pen., sia integrato anche dalla condotta del pubblico ufficiale o dell’incaricato di pubblico servizio che, pur formalmente autorizzato all’accesso ad un sistema informatico o telematico, ponga in essere una condotta che concreti uno sviamento di potere, in quanto mirante al raggiungimento di un fine non istituzionale, e se, quindi, detta condotta, pur in assenza di violazione di specifiche disposizioni regolamentari ed organizzative, possa integrare l’abuso dei poteri o la violazione dei doveri previsti dall’art. 615 ter, comma secondo, n. 1, cod. pen.

Risarcimento ai parenti: non basta essere amici su Facebook (Cass. 11428/17)

Ai congiunti della persona che ha subito lesioni spetta anche il risarcimento del danno morale concretamente accertato, in relazione ad una particolare situazione affettiva intercorrente con la vittima: ciò che rileva non è tnto la convivenza, ma uno "stabile legame tra due persone", connotato da duratura e significativa comunanza di vita e di affetti (non basta essere amici su Facebook).

Come recuperare il reddito perso a seguito di incidente? (Cass. 5786/17)

In caso di incapacità lavorativa, grava sul danneggiato l’asseverazione, anche tramite elementi di natura presuntiva, del pregresso concreto svolgimento di una attività economica o del possesso di una qualificazione professionale acquisita e non ancora esercitata compromessi, nella loro effettiva realizzabilità, dall’evento lesivo: indefettibile presupposto, in punto di an debeteatur, per la ristorabilità della perdita patrimoniale patita, liquidabile poi, in difetto di una precisa dimostrazione del reddito non conseguibile, in base al parametro, costituente soglia minima di risarcimento, del triplo della pensione sociale